نیویورک
CNN
–

یک قاضی فدرال روز چهارشنبه درخواست دفتر آلوین براگ، دادستان منطقه منهتن را برای صدور حکم منع موقت برای جلوگیری از احضاریه کمیته قضایی مجلس نمایندگان از دادستان سابق مارک پومرانتز رد کرد.

قاضی منطقه مری کی ویسکوسیل گفت که پومرانتز باید برای استیضاح حضور یابد زیرا هیئت مجلس در حال بررسی کیفرخواست اخیر براگ علیه دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا است.

این احضاریه با یک “هدف قانونی معتبر” در ارتباط با قدرت “گسترده” و “ضروری” کنگره برای “انجام تحقیقات” صادر شد. این نقش قوه قضاییه فدرال نیست که دیکته کند کنگره چه قانونی را در نظر بگیرد یا چگونه مذاکرات خود را در این رابطه انجام دهد. آقای پومرانتز باید برای استیضاح کنگره حاضر شود. هیچ کس فراتر از قانون نیست.

دفتر براگ می‌گوید که درخواست تجدیدنظر خواهد کرد، هرچند ویسکوسیل چهارشنبه شب درخواست براگ برای توقف حکم خود را تا زمانی که روند تجدیدنظر در جریان است رد کرد.

پومرانتز قرار است ساعت 10 صبح روز پنجشنبه در مقابل کمیته شهادت دهد. نمی توان فوراً برای اظهار نظر با او تماس گرفت.

ویسکوسیل در حکم خود گفت که دستور کار براگ یا کمیته قضایی مجلس نمایندگان و رئیس آن، نماینده جمهوریخواه، جیم جردن را “تأیید نمی کند”.

«در سیستم فدرالیستی ما، ایالت‌های منتخب و بازیگران فدرال گاهی اوقات درگیر جنگ‌های سیاسی می‌شوند. براگ از مداخله سیاسی در پرونده محلی DANY (دادستان ناحیه نیویورک) شکایت دارد، اما براگ خارج از عرصه سیاسی فعالیت نمی کند. براگ ظاهراً با حسن نیت عمل می کند. ویسکوسیل نوشت، او یک دادستان منتخب در شهرستان نیویورک است و برخی از آنها مایلند براگ را از قدرت قانون علیه رئیس جمهور سابق و نامزد فعلی نامزدی ریاست جمهوری جمهوری خواه ببینند.

اردن، به نوبه خود، واکنشی سیاسی به آنچه که او و برخی از انتخاب کنندگانش به عنوان سوء استفاده آشکار از قدرت و پیگرد قانونی آشکار سیاسی، که (تا حدی) با پول فدرال تأمین می شود، آغاز کرده است، که این پتانسیل را دارد که در اعمال قدرت دخالت کند. قاضی افزود: وظایف ریاست جمهوری و با انتخابات فدرال آتی.

ویسکوسیل این نظر خود را در دادگاه تقویت کرد که جای او نیست که انگیزه های بالقوه هر دو طرف را در نظر بگیرد.

دادگاه از نگرانی ادعایی براگ در مورد چشم انداز “تزریق” بیشتر متاثر است[ing] ویسکوسیل گفت، احساسات حزبی وارد انجمنی می شود که به آن تعلق ندارد. با انجام این اقدام، براگ دقیقاً درگیر نوع تئاتر سیاسی است که ادعا می کند از آن می ترسد.

ویسکوسیل در حکم خود حکم داد که دادستان منطقه از حق امتیاز هر گونه اطلاعات در کتاب پومرانتز چشم پوشی کرده است زیرا دفتر براگ هیچ اقدام قانونی قبل یا بعد از انتشار «حساب داخلی» انجام نداده است.

«در حالی که براگ معتقد است که افشای نامناسب پومرانتز نمی تواند امتیاز DANY را نادیده بگیرد، چنین ادعایی با انفعال DANY در پاسخ به برنامه شناخته شده پومرانتس برای انتشار کتابی درباره تحقیقات دانی در مورد رئیس جمهور ترامپ رد می شود. اگر آن اطلاعات به عنوان محصول کار وکالت از افشای محافظت شده باشد، DANY از این حفاظت چشم پوشی کرده است. براگ اعتراف می کند که از قصد پومرانتس برای انتشار کتاب قبل از انتشار آن آگاه بوده است.

ویسکوسیل همچنین گفت که پومرانتس، که یک متهم نامبرده در این دعوا است، در نهایت خود را در وضعیت سختی قرار داد که به تیتر خبرهای ملی تبدیل شده است.

او افزود: “دادگاه خاطرنشان می کند که پومرانتس در این وضعیت قرار دارد زیرا تصمیم گرفت با نوشتن کتابی که آن را “مناسب و در جهت منافع عمومی” توصیف کرده است، خود را به بحث عمومی تزریق کند.

در طول جلسه دادرسی، یک وکیل دفتر براگ استدلال کرد – ناموفق – که پومرانتز قبل از انتشار کتاب هشدارهای DA را نادیده گرفت، بنابراین دفتر دادستان منطقه نباید مجازات شود.

لسلی دوبک، وکیل دادگستری گفت: «نه، من فکر می‌کنم چیزهایی در آنجا وجود دارد که نباید منتشر می‌شد و آقای پومرانتز را در معرض مسئولیت کیفری طبق منشور شهر قرار می‌داد.» او از امتیازات و اعتمادهای ما چشم پوشی نکرده است، زیرا آنها افشاگری های غیرمجاز بوده اند.»

ویسکوسیل در جریان جلسه استماع با وکلای دفتر براگ و کمیته قضایی مجلس نمایندگان در روز چهارشنبه به خطرات این پرونده اذعان کرد.

او گفت: “سیاست در هر دو طرف جریان دارد، بگذارید صادق باشیم.”

اما قاضی که در سال 2019 توسط ترامپ منصوب شد و توسط سنا تأیید شد، گفت که او وظیفه خود را محدود به تعیین اینکه آیا هدف قانونی معتبری برای احضاریه کمیته قضایی از پومرانتز وجود دارد یا خیر، می‌داند.

من در مورد احضاریه صحبت می کنم. این چیزی است که جلوی من است، تمام لفاظی‌های سیاسی که به این طرف و آن طرف می‌پرداختند که همه رنگ‌ها هستند، همه تئاتر است اما چیزی نیست که جلوی من است.»

ویسکوسیل در حکم خود گفت که کمیته و اردن در واقع چندین هدف قانونی معتبر را در زمینه احضاریه شناسایی کرده اند.

ویسکوسیل با اشاره به اینکه مشاور دفتر براگ اذعان داشت که از بودجه فدرال در تحقیقات خود از ترامپ استفاده کرده است، نوشت: «شکی نیست که کنگره ممکن است به طور مجاز در مورد استفاده از بودجه فدرال تحقیق کند.

قاضی همچنین گفت که پتانسیل کمیته برای پیش نویس قانون از تحقیقات خود یک هدف قانونی معتبر است.

قاضی می‌نویسد: «دیوان نمی‌تواند، و در واقع نمی‌تواند، تحقیقات کنگره را در مورد قوانین آتی فرضی بر اساس گمانه‌زنی براگ مبنی بر عدم تصویب چنین قوانینی با قانون اساسی مسدود کند».

در طول جلسه دادرسی، وکلای دفتر براگ پذیرفتند که استفاده از بودجه فدرال یک هدف قانونی معتبر است، اما استدلال کردند که 5000 دلار از بودجه فدرال در پرونده تقلب مالیاتی سازمان ترامپ استفاده شده است که در ماه دسامبر به محکومیت خاتمه یافت، نه کیفرخواست متهم سابق. خود رئیس جمهور

وکیل کمیته قضایی در طول این جلسه همچنین توضیح داد که این توقیف در واشنگتن دی سی ممکن است برای دادستان سابق چگونه باشد.

“آقای. وکیل کمیته گفت: اگر پومرانتز فردا در رابطه با سؤالات خاص حاضر شود، آزاد است که امتیاز خود را اعلام کند، سپس کمیته می تواند سؤالاتی را بپرسد تا مبنای امتیاز را مشخص کند و آنها می توانند آنها را بر اساس سؤال به سؤال قضاوت کنند.

وکیل دادگستری اذعان کرد که جردن، رئیس کمیته، در نهایت تصمیم گیرنده خواهد بود که آیا به پومرانتس اجازه دهد تا از امتیاز خود دفاع کند یا خیر.

براگ، یک دموکرات، هفته گذشته از اردن شکایت کرد تا از احضاریه یک دادستان سابق جلوگیری کند و مدعی شد که قانونگذاران در یک “کارزار شفاف برای ارعاب و حمله” به دفتر DA شرکت دارند.

براگ به دنبال صدور قرار منع موقت یا دستور مقدماتی برای جلوگیری از این احضاریه و هرگونه احضاریه آتی به او یا سایر دادستان‌های فعلی یا سابق است.

این شکایت به دنبال هفته‌ها مبادله شدید بین جردن و براگ به دنبال و پس از کیفرخواست ترامپ در مورد 34 جرم جعل سوابق تجاری انجام شد که ظاهراً برای سرپوش گذاشتن بر پرداخت پولی به بازیگر فیلم بزرگسالان استورمی دنیلز برای جلوگیری از انتشار عمومی او انجام شده است. در مورد یک رابطه ادعایی یک دهه قبل. ترامپ این رابطه را رد کرده و نسبت به اتهاماتش بی گناه است.

درگیری بین قدرت‌های فدرال و ایالتی در ماه مارس زمانی آغاز شد که اردن از دفتر براگ درخواست اسناد و ارتباطات کرد، پس از آنکه سازمان‌های خبری گزارش دادند که دفتر براگ در حال نزدیک‌تر شدن به تلاش برای متهم کردن ترامپ است. اردن آن را «سوءاستفاده بی‌سابقه از اختیارات دادستانی» خواند. دفتر براگ مدعی شده است که یک وکیل ترامپ در پشت صحنه برای کمک گرفتن از متحدان در کنگره کار می کرد و تحقیقات اردن در مورد تحقیقات جنایی در حال انجام را یک تحقیق غیرقانونی و “بی سابقه در مورد یک پیگرد قانونی محلی” خواند.

شکایت براگ تلاش های اردن را به عنوان “تهدیدی مستقیم برای فدرالیسم و ​​منافع حاکمیتی ایالت نیویورک” توصیف می کند.

وکلای اردن و کمیته گفتند که از شکایت مدنی تحت بند سخنرانی و بحث قانون اساسی ایالات متحده مصون هستند که قانونگذاران را از شکایت برای اقدامات ناشی از اقدامات قانونی آنها محافظت می کند. آنها همچنین استدلال کرده اند که این احضاریه معتبر است زیرا آنها به دنبال اطلاعاتی هستند تا به طور بالقوه قوانینی تهیه کنند که از رئیس جمهور در برابر پیگرد قانونی ایالتی و محلی با انگیزه سیاسی محافظت کند و به آنها اجازه دهد تا اقدامات جنایی را به دادگاه های فدرال منتقل کنند.

در پاسخ پیشنهادی ارائه شده به دادگاه، براگ استدلال می‌کند که مصونیت قانون اساسی فرض می‌کند که این اقدامات بخشی از فعالیت قانونی قانونی است، که او استدلال می‌کند که احضاریه اینطور نیست.

او نوشت: «مصونیت سخنرانی یا بحث مجوزی برای کنگره برای نادیده گرفتن تفکیک قوا نیست که هدف این بند تضمین شده است.

پومرانتز به براگ پیوسته و از قاضی خواسته است که از احضاریه برای شهادت وی جلوگیری کند و گفت که وی در تصمیم گیری برای کیفرخواست علیه ترامپ دخالتی نداشته است زیرا بیش از یک سال قبل از بازگرداندن کیفرخواست استعفا داده است.

قبل از اینکه ویسکوسیل به عنوان قاضی دادگاه منطقه ای ایالات متحده تایید شود، در سال 2016 توسط شورای قضایی دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه دوم به عنوان قاضی ورشکستگی فدرال منصوب شد. قبل از آن، ویسکوسیل یک وکیل دادگستری بود که عمدتاً در طول 33 سال سابقه کار در شرکت حقوقی Simpson Thacher & Bartlett در نیویورک روی پرونده های بیمه کار می کرد. او در کالج دومینیکن بلوولت تحصیل کرد و مدرک حقوق خود را از دانشگاه سنت جان دریافت کرد.

قاضی در سپتامبر 2020 حکم قابل توجهی داشت، زمانی که شکایتی را برای افترا که کارن مک دوگال، مدل سابق پلی‌بوی علیه فاکس نیوز مطرح کرد و مدعی بود توسط مجری برنامه تاکر کارلسون مورد اخاذی قرار گرفته بود، رد کرد. ناشر National Enquirer، برای داستان زندگی خود، که شامل اتهامات طولانی مدت با ترامپ بود. AMI هرگز مقاله ای منتشر نکرد و گفت که مک دوگال برای نوشتن ستون های سلامت و تناسب اندام پول می گرفت.

قاضی حکم داد: «زمینه ای که در آن اظهارات توهین آمیز در اینجا بیان شد، کاملاً روشن می کند که آقای کارلسون خانم مک دوگال را واقعاً به ارتکاب جرم متهم نمی کرد. در نتیجه اظهارات وی قابل اجرا نیست.»

قاضی می‌نویسد: «اما نمی‌توان شکی داشت که آقای کارلسون این کار را به‌عنوان اغراق‌آمیز برای ترویج بحث در مورد یک موضوع نگرانی عمومی انجام داده است».

دادستان ها ترامپ را به جرایم مربوط به معامله AMI برای خرید و دفن داستان مک دوگال متهم نکردند، اما آنها آن را در بیانیه حقایق همراه با کیفرخواست به عنوان بخشی از “طرح دستگیری و کشتن” برای سرکوب داستان های منفی قبل از انتخابات ریاست جمهوری 2016 گنجاندند. .

این داستان با جزئیات بیشتر به روز شده است.