CNN
–
مایکل لوتیگ، قاضی سابق محافظه‌کار فدرال، در بیانیه‌ای با دقت، اما صریح، هشداری را به دادگاه عالی ارسال کرد و از دیوان خواست تا آیین‌نامه رفتاری را وضع کند که «خود را تحت بالاترین استانداردهای حرفه‌ای و اخلاقی قرار دهد. دادگاه را ماورای سرزنش قرار دهد.»
او هشدار داد که اگر دیوان عالی چنین اقدامی را انجام ندهد، کنگره “بر اساس قانون اساسی قدرت” دارد که معیارهای اخلاقی رفتار را برای دادگاه تجویز کند.
این بیانیه بخشی از شهادت کتبی است که لوتیگ – قاضی سابق دادگاه تجدیدنظر ناحیه چهارم ایالات متحده – به کمیته قضایی سنا ارائه کرده است که روز سه‌شنبه برگزار می‌شود و هفته‌ها مناقشات اخلاقی مربوط به دادگاه عالی را دنبال می‌کند. توصیه عمومی لوتیگ به ویژه به دلیل اعتبار محافظه کارانه و روابط طولانی مدت و نزدیک او با دیوان عالی قابل توجه است.
در سال 1991، لوتیگ بخشی از تیمی بود که قاضی کلارنس توماس را برای جلسات جنجالی تاییدیه سنا آماده کرد. قبل از آن، او برای وارن برگر، رئیس قاضی وقت، و همچنین آنتونین اسکالیا، قاضی سابق دیوان عالی، زمانی که در دادگاه استیناف ایالات متحده برای دایره دی سی نشسته بود، کار می کرد. لوتیگ به‌علاوه به‌عنوان یکی از برترین «قاضی تغذیه» در دادگاه استیناف شناخته می‌شد و 45 نفر از 47 کارمند خود را به سمت منشی برای قضات در دادگاه عالی فرستاد.
کمیته قضایی سنا همچنین شهادت کتبی از استاد هاروارد و قاضی دادگاه عالی، لارنس تریب، یکی از افراد برجسته حقوقی در سمت چپ دریافت می کند. این نامه‌ها با هم دیدگاه‌های چپ و راست قانونی را ارائه می‌کنند که کنگره این قدرت را دارد که اصلاحات اخلاقی دیوان عالی را اعمال کند. آنها به صدای ناهنجار صداهایی از سراسر حرفه حقوقی می افزایند که در پاسخ به آنچه که به عنوان یک بحران فزاینده مشروعیت در دادگاه عالی تلقی می شود، صحبت می کنند. تا کنون، قانونگذاران جمهوری خواه عمدتاً با ورود به مجلس مخالف هستند.
تمایل لوتیگ به وزنه زدن به عنوان یک وزنه سنگین حقوقی محافظه کار در نظر گرفته می شود. او قبلاً برای شهادتش در کمیته منتخب مجلس نمایندگان که در مورد 6 ژانویه 2021 تحقیق کرده بود، عنوان کرد که در آن اظهار داشت که دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا تلاش کرده انتخابات را باطل کند و “ترامپ و متحدان و حامیانش یک خطر آشکار و فعلی برای آمریکا هستند. دموکراسی.»
لوتیگ در نامه جدید به سنا می نویسد که الزام آور یک آیین نامه رفتاری برای قضات «نباید چیزی بیشتر – و قطعاً چیزی کمتر از خانه داری که برای حفظ یک جمهوری لازم است – در نظر گرفته شود.» ترایب همچنین می نویسد که کنگره این قدرت را داشت که قوانین اخلاقی را برای دادگاه وضع کند که به رفتار غیرقانونی قضات رسیدگی کند. با این حال، هر دو کارشناس حقوقی بر این عقیده هستند که در حالی که کنگره می تواند یک آیین نامه رفتاری را بر قضات تحمیل کند، نمی تواند به دیوان عالی دستور دهد که یک کد برای خود بنویسد.
من نسبت به ظرافت انتخاب‌های سیاسی که کنگره باید انجام دهد تا تصمیم بگیرد چه محدودیت‌هایی را در مورد نحوه رفتار قضات در رابطه با پذیرش لطف افراد و گروه‌هایی که تجارت در دادگاه یا منافعی در آن دارند، اعمال کند، بی‌تفاوت نیستم. ترایب می نویسد: «نتیجه آن تجارت و اینکه چگونه قضات باید در نحوه هدایت زندگی خود در خارج از خود دیوان عالی و خارج از اجرای وظایف قضایی آن شفاف باشند.» اما، او می‌گوید، با توجه به دستورات قانون اساسی، چنین انتخاب‌های سیاستی این است که «کنگره یک دلاری نمی‌تواند تصویب کند».
کمیته قضایی سنا – به رهبری رئیس دیک دوربین – جلسات استماع روز سه شنبه را در میان انبوهی از گزارش ها سازماندهی کرد که نشان می دهد توماس و قضات دیگر دست به رفتاری زده اند که حداقل ظاهر نادرست اخلاقی را به نمایش می گذارد. اینکه آیا قضات، در برخی از رفتارهای ادعایی، قوانین افشای مالی را که در حال حاضر دیوان عالی کشور دنبال می کند، نقض کرده اند، موضوع بحث عمومی بوده است. اما دموکرات‌ها و مدافعان اصلاحات دادگاهی خارج از دادگاه می‌گویند که گزارش‌های اخیر نشان می‌دهد که دادگاه عالی باید استانداردهای اخلاقی سخت‌گیرانه‌تری را اتخاذ کند و استدلال می‌کند که اگر قضات از انجام این کار امتناع کنند، کنگره باید وارد عمل شود.
از جمله این اتهامات، گزارش‌های بمب‌گذاری شده توسط ProPublica در برنامه‌ریزی سفرهای لوکس توماس بود که توسط یک کلان اهداکننده دولتی پول پرداخت شده بود و تا حد زیادی در مورد افشای مالی دادگستری گزارش نشده بود، و همچنین یک معامله املاک و مستغلات که شامل اهداکننده بود که توسط قاضی فاش نشد. .
همچنین فروش ملکی که قاضی نیل گورسوچ در مالکیت مشترک آن بود به وکیلی که نقش رهبری در یک شرکت بزرگ را بر عهده داشت بود که در دادگاه تجارت داشته است. در حالی که به نظر می رسد گورسوچ در نحوه گزارش فروش به تعهدات خود عمل کرده است، منتقدان می گویند که پرونده های مالی او – که هویت خریدار ملک را حذف کرده است – نشان می دهد که قوانین فعلی که دادگاه از آن پیروی می کند، شفافیت کافی را تضمین نمی کند.
ما نمی توانیم آنچه را که قبلاً در مورد قاضی کلارنس توماس گزارش شده است توجیه کنیم. دوربین، یک دموکرات از ایلینوی، روز دوشنبه به جان برمن از CNN گفت: سفرهای قایق بادبانی به اندونزی که توسط یک میلیاردر در تگزاس حمایت می شود، معامله املاک و مستغلات Gorsuch سؤالات جدی در مورد اینکه آیا همه چیز گزارش نشده است ایجاد کرده است.
دوربین افزود: «این نوع چیزها در هر شاخه از دولت ما، در هر سطحی از دادگاه‌ها غیرقابل قبول است، مگر نه مرد و زن که در دادگاه عالی خدمت می‌کنند.»
جان رابرتز، رئیس قاضی، دعوت برای حضور در جلسه را رد کرد و هفته گذشته «بیانیه‌ای درباره اصول و شیوه‌های اخلاقی» منتشر کرد – با امضای هر 9 عضو دادگاه – که قاضی‌ها گفتند که برای ارائه «شفافیت جدید» ارائه می‌کنند. ” به عموم مردم.
در بیانیه آمده است که قضات «برای رسیدگی به مسائل اخلاقی خاص با مراجع مختلفی مشورت می‌کنند»، و در عین حال تأکید می‌کند که باید به قضات فردی واگذار شود تا در چه زمانی استعفای او از یک پرونده ضروری است. بیانیه دادگاه خاطرنشان کرد که آنها “داوطلبانه” از الزامات افشای مالی سالانه و محدودیت های هدیه که برای قضات دادگاه های پایین اجباری شده است پیروی می کنند.
پیشنهادهای اخلاقی برای دیوان عالی و همچنین قضات دادگاه‌های پایین‌تر، سال‌هاست در اطراف کاپیتول هیل شناور بوده‌اند. آخرین پیشنهاد هفته گذشته توسط سناتور جمهوری خواه آلاسکا، لیزا مورکوفسکی و سناتور آنگوس کینگ، یک مستقل از مین که با دموکرات ها تشکیل جلسه می دهد، ارائه شد. دادگاه عالی را ملزم می کند که ظرف یک سال رفتار خود را اتخاذ کند، اما این را به قضات واگذار می کند تا تصمیم بگیرند که این قانون چگونه به نظر می رسد. سایر دموکرات‌ها از پیوستن یک راننده اخلاقی به قانون تخصیص سالانه ای که کنگره برای تأمین مالی قوه قضاییه فدرال در سال آینده تصویب می‌کند، حمایت می‌کنند.
جمهوری خواهان اشتهای زیادی برای قانون گذاری در این فضا ندارند و آنها بر درخواست برای امنیت بیشتر تمرکز کرده اند، زیرا از عدم تعقیب قضایی وزارت دادگستری تظاهرکنندگانی که سال گذشته برای اعتراض به دادگاه در بیرون خانه های قضات حاضر شدند، انتقاد کرده اند. لغو سابقه ای که از حقوق سقط جنین حمایت می کرد.
سناتور جاش هاولی، جمهوریخواه میسوری که عضو کمیته قضایی است، گفت: «من از هیچ تغییری در قوانین مربوط به دیوان عالی حمایت نمی‌کنم، مگر اینکه و تا زمانی که از قضات و خانواده‌هایشان در برابر این آزار و اذیت مستمر محافظت کنیم.» هفته گذشته به CNN گفت.
ترایب با نامه خود به کمیته می نویسد که قوانین اخلاقی «معقول» و «واکنشی ضروری هرچند احتمالاً کافی به وضعیت فعلی نیست».
در همین حال، لوتیگ از تایید موضعی که کنگره باید عمل کند کوتاهی می‌کند. در عوض، او تاکید می کند که دیوان عالی باید به تنهایی اقداماتی را انجام دهد تا اطمینان حاصل شود که مردم هرگز دلیلی برای زیر سوال بردن اخلاق قضات ندارند.
«بنابراین، هرگز نباید روزی فرا رسد که کنگره ایالات متحده موظف باشد قوانینی را وضع کند که معیارهای اخلاقی مربوط به رفتار و فعالیت‌های غیرقضایی دیوان عالی ایالات متحده را تجویز کند، هر چند که این دادگاه بدون تردید دارای قدرت است. لوتیگ استدلال می کند که طبق قانون اساسی این کار را انجام دهد، اما به طور متناقض، این قدرت را ندارد که دادگاه را ملزم کند که چنین استانداردهایی را برای خود تجویز کند. اما اگر آن روز فرا می رسید، به سختی یک بحران قانون اساسی یا چیزی از این قبیل بود. ”
