CNN
–

مخالفان ممنوعیت های ایالتی و محلی در مورد سلاح های تهاجمی در ایلینوی روز دوشنبه از قاضی امی کونی بارت و دادگاه عالی خواستند که این ممنوعیت ها را مسدود کنند و گفتند که دادگاه ها حکم سال گذشته را که حقوق متمم دوم را گسترش داد نادیده می گیرند.

حامیان حقوق اسلحه هم قانون شهری را که سال گذشته توسط ناپرویل، ایلینویز تصویب شد، که فروش تفنگ های تهاجمی را ممنوع می کند، و هم قانون ایالت ایلینوی که در سال جاری تصویب شد و فروش و در اختیار داشتن سلاح ها و مجلات تهاجمی را ممنوع می کند، به چالش می کشند.

هم یک دادگاه منطقه فدرال و هم یک دادگاه تجدیدنظر درخواست یک گروه حقوق اسلحه، یک فروشگاه اسلحه در ایلینوی و صاحب آن را برای صدور حکم اولیه رد کردند.

درخواست اضطراری روز دوشنبه به بارت، که بر درخواست‌های اضطراری از آن منطقه از کشور نظارت می‌کند، ارسال شد.

مخالفان می گویند دادگاه ها حکم سال گذشته دادگاه عالی معروف به انجمن تفنگ و تپانچه بروئن علیه ایالت نیویورک و تصمیم قبلی را نادیده می گیرند. هلر علیه ناحیه کلمبیا.

در برنامه جدید ضمن اشاره به آزمونی که اکثریت محافظه کار دیوان عالی در ارائه شده است، گفت: «از آنجایی که متمم دوم به طور فرضی از رفتار شاکیان محافظت می کند، پاسخ دهندگان باید قوانین مورد اعتراض را با نشان دادن سازگاری آنها با سنت تاریخی کشور در مقررات مربوط به سلاح گرم توجیه کنند. آن بروئن سال گذشته حاکم شد اما از آنجایی که اسلحه‌های ممنوعه معمولاً توسط شهروندان قانونمند برای مقاصد قانونی در اختیار دارند، برای پاسخگویان غیرممکن است که بار خود را زیر بار حمل کنند. هلر و بروئن. دلیل این امر از خود هلر و بروئن آشکار است – هیچ مشابه تاریخی برای چنین ممنوعیتی وجود ندارد.

پاسخ به درخواست مداخله دیوان عالی تا ظهر 8 مه درخواست شد.

از زمان صدور حکم بروئن در سال گذشته، دیوان عالی تا کنون از ورود مجدد به منازعات مربوط به متمم دوم متمم دوم که پس از صدور این حکم زیاد شده، اجتناب کرده است.

در بروئن قاضی کلارنس توماس گفت که قوانین اسلحه که رفتارهای محافظت شده توسط متمم دوم متمم دوم را تنظیم می کند، تنها در صورتی قانون اساسی هستند که مشابهی با اقدامات سلاح گرم در زمان تدوین قانون اساسی داشته باشند.

این حکم منجر به چندین تصمیم دادگاه بدوی برای لغو قوانین اسلحه شده است، در حالی که برخی محدودیت ها از چالش های قانونی جان سالم به در برده اند. برخی از قضات از دشواری‌های اعمال آزمون تاریخی دادگاه عالی ابراز ناامیدی کرده‌اند، در حالی که مدافعان حقوق اسلحه زمانی به دیوان عالی بازگشتند که احساس می‌کردند این موارد به اندازه کافی توسط دادگاه‌های پایین‌تر دنبال نمی‌شود.

اخیراً، دیوان عالی از مداخله در یک مناقشه اضطراری بر سر قانونی در نیویورک که محدودیت هایی را برای حمل سلاح گرم مخفی ایجاد می کند، امتناع کرد، در حالی که قضات در ژانویه به قانون اجازه دادند تا زمانی که چالش های حقوقی وجود دارد، به قوت خود باقی بماند.

این داستان با پیشرفت های اضافی به روز شده است.