از زمان انتخابات ، در کنفرانس های خبری و سایر سخنرانی ها ، جولیانی نظریه های توطئه درباره تقلب در رای دهندگان را مطرح کرده و وعده داده استراتژی حقوقی خیره کننده ای که عملی نشده است. وی همچنین در مبارزات انتخاباتی ترامپ با برنز قانون انتخابات درگیر شده است ، زیرا رئیس جمهور از پذیرش یا حتی اعتراف به پیروزی بایدن خودداری کرده است.

روز سه شنبه ، جولیانی استدلال کرد که مبارزات انتخاباتی ترامپ از مشاهده روند رای گیری در شهرهای مهم جلوگیری شده است و گفت دموکرات ها می توانستند با شمارش آرای غایب توطئه ای برای ارتکاب تقلب در انتخابات انجام دهند – هر دو ادعایی که قضات دیگر بارها و بارها در دادگاه رد کرده و آنها را بی اساس یا اشتباه دانسته اند.

جولیانی گفت: “اگر این مجازات بدون مجازات جدی مجاز باشد ، این یک اپیدمی خواهد شد.” “اتفاقاً در شهرهای بزرگی بود که تحت کنترل دموکرات ها بودند و ناگهان تصمیم گرفتند شما حق بازرسی از یک رای غایب را ندارید … شما باید یک احمق باشید تا فکر کنید این یک تصادف است. “

بران ، یکی از اعضای منصوب اوباما که یک جمهوری خواه قدیمی است ، بر مبارزات انتخاباتی فشار آورد که چرا معتقد است این امر می تواند شکایت رای دهندگان را در دادگاه حمل کند ، در حالی که افراد خود اجازه ندارند به دلیل سوue مدیریت گسترده انتخابات در سیستم فدرال شکایت کنند. وی س askedال کرد که چرا این کمپین اصلاً به دادگاه فدرال آمده است ، در حالی که می توان ادعاهای مربوط به مقامات محلی را به دادگاه ایالتی برد.

پاسخ های جولیانی عمدتاً با کلیات این موضوع همراه بود که شهرستانهای متمایل به دموکرات ها برای صدمه زدن به رئیس جمهور توطئه کرده اند ، و رای غیرحضوری وقتی که شهرستانها به گونه دیگری اداره می کردند ناعادلانه بود.

در یک زمان ، جولیانی اعتراف کرد که دادگاه ایالتی به عنوان راهی برای شکایت های انتخاباتی ترامپ خشک شده است. هنگامی که تحت فشار قرار گرفت ، جولیانی اعتراف کرد که او ادعای تقلب در رای دهندگان را ندارد – اما هنوز به این ایده که تقلب می تواند وجود داشته باشد اعتقاد داشت.

جولیانی گفت ، “نه ، افتخار شما ، ما نیستیم” ادعای كلاهبرداری كرد ، پس از آنكه بران به وی یادآوری كرد نسخه جدیدتری از دعوی مبارزات انتخاباتی ترامپ این ادعاها را قطع كرد. جولیانی ادامه داد: “این یک فرایند کلاهبرداری است.”

قاضی پاسخ داد: “بنابراین شما ادعای کلاهبرداری می کنید” ، با اشاره به اینکه برای تشکیل پرونده استاندارد بالاتر از سوicion ظن نیاز است.

ورودی بزرگ جولیانی

ترامپ و حامیانش بخاطر طرح دعاوی غیر شایسته برای به چالش کشیدن انتخابات و انتشار اطلاعات غلط برای تضعیف پیروزی بایدن ، مورد تمسخر جامعه حقوقی قرار گرفتند و کارشناسان حقوقی بارها گفته اند که این پرونده ها ترامپ را برای دوره دوم ریاست جمهوری انتخاب نمی کند.

از زمان انتخابات ، قضات ایالت های متعدد به سرعت سو the ظن تبلیغات انتخاباتی ترامپ و هواداران وی را در مورد تقلب در رأی رد کردند ، زیرا حتی شاهدان دادگاه دلیلی برای تصور تقلب گسترده نشان نداده اند.

جولیانی پس از دریافت رای دادگاه عالی دولت ، به بران اذعان كرد: “دادگاه های ایالتی در حال حاضر به روی ما بسته شده اند.”

پرونده فدرال پنسیلوانیا همیشه بسیار موفقیت آمیز بوده است. اما در میان شکایت های حقوقی ، مهمترین تلاش ترامپ برای جلوگیری از آرا state ایالت های میدان نبرد به بایدن ، مهمترین مورد تلقی می شود.

مطمئناً بیشترین توجه را به خود جلب کرد. روز سه شنبه ، توئیت های کارشناسان حقوقی و خبرنگاران ، از جمله برخی در ویلیاماسپورت ، پرونده ها را در زمان واقعی ثبت کرد ، با تمرکز ویژه بر این موضوع که جولیانی چند دهه است در دادگاه بحث نمی کند.

در بعضی مواقع ، شهردار سابق نیویورک و دادستان فدرال به نظر می رسید که به جای دادخواست در مراحل اولیه ، مانند یک دادگاه کیفری به این پرونده نزدیک می شود و “نمایشگاه هایی” را که برای قاضی آورده بود اعلام می کند و “اتهامات” دادخواست را توصیف می کند.

وی همچنین به نظر می رسید که اصطلاحات حقوقی را گاهاً اشتباه می گیرد ، یا به پرسش های قاضی در مورد پرونده قضایی خاص با گفتگوی محاوره ای پاسخ می دهد. وقتی جولیانی از وی س askedال شد که قاضی در این پرونده چه نوع موشکافی را اعمال می کند – نوعی س thatال که شرایط قانونی مشخصی برای پاسخ های احتمالی دارد – پاسخ داد: نوع “عادی”. وقتی قاضی در مورد “بررسی مبنای منطقی” ، یک اصطلاح قانونی خاص برای سنجش پرونده های قانون اساسی س askedال کرد ، جولیانی پاسخ داد و وضعیت پردازش آرا را در این کشور منطقی ندانست.

در یک زمان ، 8000 نفر در دو خط تلفن به روند کار گوش دادند.

مارک آرونچیک ، وکیل تعداد معدودی از شهرستانهای پنسیلوانیا که علیه جولیانی بحث کردند ، در زمان استدلال خود در برابر قاضی ، وقت خود را در دادگاه “شرم آور” خواند.

دیوید زیونتس از NAACP ، وکیل دیگری در دادگاه روز سه شنبه خاطر نشان کرد که چالش های رویه انتخابات باید قبل از انتخابات ، نه بعد از آن مطرح شده باشد.

هنوز هم پرونده تا روزها حل نخواهد شد.

بران گفت که وی در روزهای آینده بیشتر به صورت کتبی استدلال می کند و جلسه دادرسی را که برای شهود می توانستند شهادت دهند ، لغو کرد. وی سپس وكلا را ترغیب كرد تا برای شام و نوشیدنی در شهر دورافتاده شمال پنسیلوانیا بمانند ، شاید با طرف مقابل. وی گفت: “بسیاری از این بحث ها با یک نوشیدنی و شام قابل درمان است.”

این داستان با جزئیات دادرسی روز سه شنبه به روز شده است.