در تصمیم اواخر شب ، بارت در این اختلاف طرف همکاران محافظه کار خود قرار گرفت ، در حالی که رئیس دادگستری جان رابرتز با مخالفت به سه قاضی لیبرال پیوست.
در بهار و تابستان گذشته ، قبل از مرگ عدالت روت بدر گینسبورگ ، دادگاه در موارد مشابه خارج از کالیفرنیا و نوادا 5-4 تقسیم شد ، در حالی که رابرتز و لیبرال ها اکثریت علیه خانه های عبادت بودند. بارت در ماه اکتبر تأیید شد تا کرسی گینسبورگ را بگیرد.
در نظر اصلی و بدون امضا ، اکثریت به نفع اسقف کاتولیک روم بروکلین و آگودات اسرائیل از آمریکا تصمیم گرفتند که استدلال می کند این محدودیت ها بند ورزش رایگان متمم را نقض می کند زیرا مقررات با عبادتگاه ها برخورد سخت تری نسبت به مقایسه داشتند امکانات سکولار
اکثریت گفتند که این مقررات “بسیار محدودتر از سایر مقررات مربوط به Covid است که قبلاً در دادگاه آمده اند ، بسیار سخت تر از مقررات تصویب شده توسط بسیاری از حوزه های قضایی دیگر که به دلیل همه گیری مبتلا شده اند و بسیار شدیدتر از آن است که نشان داده شده است. مورد نیاز برای جلوگیری از شیوع ویروس “در خدمات مذهبی مورد نظر.
محدودیت های حضور بر اساس مناطق جغرافیایی در مناطق طبقه بندی شده به عنوان مناطق “قرمز” یا “نارنجی” تقسیم می شوند.
اسقف کاتولیک روم بروکلین صبح روز پنجشنبه با صدور بیانیه ای از تصمیم دادگاه استقبال کرد و گفت که آنها راضی هستند و از تشخیص دادگاه به “نقض آشکار متمم اول و نیاز فوری به تسکین در این پرونده” قدردانی می کنند.
کشیش نیکلاس دی مارزیو ، اسقف بروکلین ، در بیانیه ای گفت: “من از ابتدا گفتم که محدودیت های اعمال شده توسط فرماندار کوومو یک اقدام غیرمستقیم بود که به اندازه کلیساهای ما یا پروتکل های ایمنی که باعث محفوظ نگه داشتن کلیساها شده است ، در نظر گرفته نمی شد.” .
Agudath Israel of America نیز به همین ترتیب رأی دادگاه عالی 5-4 را به نفع آنها جشن گرفت.
خاخام چایم دوید زویبل ، معاون اجرایی آگودات اسرائیل ، در بیانیه ای گفت: “این یک پیروزی تاریخی است.” “این تصمیم مهم اطمینان حاصل خواهد کرد که اعمال مذهبی و نهادهای مذهبی در برابر احکام حکومتی که با دین با احترام خواسته شده در قانون اساسی رفتار نمی کنند ، محافظت می شود.”
در مقالات دادگاه ، وكلاي كومو استدلال كردند كه محدوديت ها براي جلوگيري از گسترش Covid-19 ضروري است و با عبادتگاه ها رفتاري متفاوت از مشاغل مشابه سكولار انجام نمي شود. آنها همچنین گفتند که در حالی که اختلاف در جریان بود ، کوومو قبلاً هرگونه محدودیتی را که برای سازمانها اعمال می شد لغو کرده بود.
دادگاه اظهار داشت: “نه تنها هیچ مدرکی وجود ندارد که متقاضیان در انتشار COVID-19 مشارکت داشته باشند ، بلکه قوانین محدود کننده دیگری نیز وجود دارد که می تواند برای به حداقل رساندن خطر برای افرادی که در مراسم مذهبی شرکت می کنند ، تصویب شود.”
دادگاه گفت: “اعضای این دادگاه متخصص بهداشت عمومی نیستند و ما باید به قضاوت کسانی که تخصص و مسئولیت خاصی در این زمینه دارند احترام بگذاریم.” “اما حتی در یک بیماری همه گیر ، قانون اساسی را نمی توان کنار گذاشت و فراموش کرد.”
دادگاه گفت که حتی اگر کوومو برخی از محدودیت ها را برداشته باشد ، اما خانه های عبادت “همچنان در معرض تهدید دائمی قرار دارند” زیرا این محدودیت ها همیشه می توانند دوباره برقرار شوند.
دادگاه های پایین تر طرفدار کومو بودند.
وكلاي اسقف اعظم در مقالات دادگاهي به دادگستريها گفته بودند كه “همه گيري به تنهايي نمي تواند حكم تعطيل خارج از كشور و بدون مجوز را براي مدت نامحدودي كه براي همه عبادتگاهها توجيه مي شود توجيه كند ، كه در زماني ديگر آشكاراً نقض قانون اساسي است.”
و وکلای Agudath Israel of America گفتند که فرماندار به طور خاص یهودیان ارتدوکس را که “قوانین قبلی او را نقض کرده اند” هدف قرار داده است.
آنها استدلال كردند: “محدودیت های مربوط به گناهكاری توسط استاندار در ارتباط با شرع ، باعث شده است كه متقاضیان و اعضای آنها نتوانند از ایمان دینی خود استفاده كنند.
6 نظر در حکم اواخر شب
در کل ، حکم اواخر شب شامل شش نظر مختلف بود.
نیل گورسوچ دادگستری برای توضیح رأی خود موافقت خود را نوشت – كه هیچ عدالت دیگری به آن پیوست.
وی گفت که مشاغل دیگر مانند تعمیرگاه های دوچرخه ، محدودیت های مشابهی ندارند.
گورسوچ نوشت: “بنابراین ، حداقل طبق گفته فرماندار ، ممکن است رفتن به کلیسا ایمن نباشد ، اما برداشتن یک بطری شراب دیگر” یا “خرید یک دوچرخه جدید” همیشه خوب است.
او منتقد استدلال تصمیمی بود که رابرتز در ماه مه درخواست رد درخواست کلیسایی در کالیفرنیا برای جلوگیری از محدودیت تعداد افرادی که می توانستند در مراسم مذهبی در طی همه گیر شدن شرکت کنند ، انتقاد داشت.
گورسوچ گفت دادگاه سابقه ای كه رابرتز در آن تصمیم به آن اشاره كرد “به سختی از قطع قانون اساسی در طی یك بیماری همه گیر حمایت می كند.”
از طرف خود ، رابرتز گفت که او مخالف است زیرا اگرچه “ممکن است چنین محدودیت هایی بند ورزش آزاد را نقض کند” ، اما کومو پس از طرح چالش سازمان های مذهبی ، محدودیت ها را اصلاح کرد.
رابرتز نوشت: “این مسئله قابل توجهی است که باید از تصمیمات مقامات بهداشت عمومی در مورد آنچه برای امنیت عمومی در میان یک بیماری همه گیر کشنده ضروری است نادیده بگیریم” ، و گفت که اگر کوومو خود را برعکس می کرد ، خانه های عبادت می توانستند به دادگاه بازگردند. .
اما رابرتز – که اغلب تلاش می کند دادگاه را از فضای سیاسی و تفرقه افکنانه ای که بر سایر شاخه های دولت مسلط است دور نگه دارد – سخنان تندی برای انتقاد گورسوچ از استدلال مخالفان داشت.
وی گفت: “آنها به سادگی پس از مطالعه و تجزیه و تحلیل دقیق موضوع را متفاوت می بینند كه نشان دهنده بهترین تلاش آنها برای انجام مسئولیت خود تحت قانون اساسی است.”
او همچنین از ماه مه به طور قاطع از استدلال خود در این پرونده دفاع کرد.
دادگستری استیون بریر ، ملحق الكا كاگان و سونیا سوتومایور ، گفت كه این مقررات برای “مبارزه با ویروس COVID-19 به سرعت در حال گسترش – و در بسیاری از موارد كشنده -” ساخته شده اند و به آنها اجازه می دهند تا فرماندار نقاط داغی که در آن ویروس افزایش یافته است. بریر به آمار وحشتناکی در مورد ویروسی اشاره کرد که بیش از 12 میلیون آمریکایی را آلوده کرده و در حال حاضر در حال شیوع است. بریر نوشت: “قانون اساسی اصولاً ایمنی و سلامتی مردم را به مقامات مسئول سیاسی دولت ها می سپارد.”
