CNN
–

دیوان عالی روز دوشنبه گفت که بررسی خواهد کرد که آیا اصلاحیه اول از کاربران رسانه های اجتماعی در برابر مسدود شدن اظهار نظر در صفحات شخصی که مقامات دولتی برای اطلاع رسانی اقدامات مرتبط با وظایف خود استفاده می کنند، محافظت می کند یا خیر.

قضات گفتند که در حال بررسی دو پرونده در مورد این سوال هستند: یک شکایت علیه مقامات محلی مدرسه در کالیفرنیا و شکایت دیگری علیه یک مدیر شهری در میشیگان.

دادگاه های استیناف آزمون های مختلفی را برای تعیین اینکه آیا مسدود کردن یک کاربر رسانه های اجتماعی از اظهار نظر در صفحه شخصی رسانه های اجتماعی یک مقام دولتی به منزله اقدام غیرقانونی دولت برای محدود کردن سخنرانی در یک انجمن عمومی است یا خیر، تعیین کرده اند.

دادگاه پس از اینکه قبلاً پرونده مربوط به اقدام دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا برای مسدود کردن کاربران توییتر را که از او و سیاست هایش انتقاد می کردند، به عنوان موضوعی رد کرده بود، بررسی خواهد کرد.

این پرونده در دوره بعدی رسیدگی خواهد شد.

در مورد کالیفرنیا، اوکانر-رتکلیف در برابر گارنیر، دو مقام محلی مدرسه در حال تحت فشار قرار دادن قضات هستند تا حکم استیناف را لغو کنند که می‌گوید آنها اصلاحیه اول قانون اساسی را با ممانعت از ارسال مطالب در صفحات شخصی خود در رسانه‌های اجتماعی، که مقامات منطقه مدرسه نیز برای اطلاع رسانی به‌روزرسانی‌های مربوط به شغل خود استفاده می‌کنند، نقض کرده‌اند.

مخالفان آنها، والدین دانش‌آموزان در منطقه محلی، استدلال می‌کنند که اصلاحیه اول – و حمایت‌های آن که از اقدام دولت در برابر سخنرانی در انجمن‌های عمومی بر اساس دیدگاه سخنرانی جلوگیری می‌کند – باید در مورد نظرات انتخاب‌کنندگان ارسال شده در صفحات رسانه‌های اجتماعی مقامات اعمال شود. .

مسئولان مدرسه در دادخواست خود به دیوان عالی خاطرنشان کردند که با وجود اینکه از حساب های شخصی خود برای ارسال مطالب مرتبط با وظایف منطقه مدرسه خود استفاده می کردند، صفحات رسانه های اجتماعی آنها در ارتباط با شغل آنها ایجاد نشده است و منطقه مدرسه هیچ کنترلی بر آنها ندارد. حساب های شخصی

آنها همچنین استدلال کردند که دلایل آنها برای مسدود کردن نظر دهندگان محتوایی خنثی و مبتنی بر ماهیت تکراری نظرات است.

پرونده میشیگان، لیندک علیه رایگانd، توسط یکی از ساکنان پورت هورون، میشیگان، که از اظهار نظر در صفحه شخصی یک مدیر شهری در فیس بوک مسدود شده بود، به دادگاه عالی آورده شد. مدیر شهر از صفحه شخصی خود برای ارسال به روز رسانی در مورد واکنش شهر به کووید-19 استفاده می کرد.

ساکن به دنبال لغو حکم استینافی است که ادعاهای اصلاحیه اول او را رد کرده بود و نشان می داد که مدیر شهر در زمانی که او را از اظهار نظر در صفحه فیس بوک خود مسدود کرده بود، درگیر یک اقدام دولتی نبوده است. دادگاه تجدید نظر به این نتیجه رسید که صفحه فیس بوک به جای اینکه توسط دفتر مدیر شهری اداره شود، به حساب شخصی مدیر شهر متصل بود.

این دو مورد، زمانی که متمم اول قانون اساسی مانع از ممانعت یک مقام دولتی از مسدود کردن نظرات کاربران رسانه‌های اجتماعی در صفحات شخصی‌شان می‌شود، به‌اصطلاح مدار شکافته شد.

در پرونده ناشی از میشیگان، ششمین دادگاه استیناف ناحیه ایالات متحده گفت که عملکرد مسدود کردن تنها در صورتی خلاف قانون اساسی است که از این عملکرد به عنوان بخشی از وظایف رسمی صاحب صفحه استفاده شود یا اگر وظایف دولتی این مقام مستلزم اجرای صفحه رسانه اجتماعی باشد.

نهمین دادگاه استیناف ناحیه ای ایالات متحده، در پرونده کالیفرنیا، دیدگاه جامع تری داشت. در این بیانیه آمده است که صفحه شخصی یک مقام دولتی در رسانه های اجتماعی می تواند به عنوان یک انجمن عمومی در نظر گرفته شود – و تحت پوشش ممنوعیت های متمم اول علیه اقدامات دولتی خاص که بیان عمومی را محدود می کند – در صورتی که صاحب صفحه از این صفحه برای برقراری ارتباط در مورد وظایف رسمی خود استفاده می کند.

این داستان با جزئیات بیشتر به روز شده است.