CNN
–

یک جفت احکام متضاد دادگاه فدرال در روز جمعه، بحث برانگیزترین و پر هرج و مرج ترین نقطه عطف قانونی را در مورد دسترسی به سقط جنین از زمان حکم دادگاه عالی در تابستان گذشته که Roe v. Wade لغو کرد و به حق سقط جنین در سراسر کشور پایان داد، ایجاد کرد.

در کمتر از یک ساعت، دو حکم اصلی در پرونده‌های جداگانه و تحت نظارت دقیق در مورد سقط جنین دارویی صادر شد – در دعاویی که کاملاً با یکدیگر در تضاد هستند.

در یک مورد، که توسط فعالان ضد سقط جنین در تگزاس ثبت شد، یک قاضی گفت که تاییدیه FDA در سال 2000 از mifepristone – یکی از داروهای مورد استفاده برای خاتمه بارداری – باید متوقف شود. اما دادگاه حکم خود را یک هفته متوقف کرد تا قابل تجدید نظر باشد و این تجدیدنظر هم اکنون در حال انجام است.

در مورد دوم، جایی که ایالت های تحت رهبری دموکرات ها در واشنگتن برای گسترش دسترسی به قرص های سقط جنین شکایت کرده بودند، یک قاضی به دولت فدرال دستور داد که این دارو را در 17 ایالت، به علاوه ناحیه کلمبیا، که شکایت را مطرح کرد، در دسترس نگه دارد.

از نظر ظاهری، هر دو مورد به قانون اداری مربوط می‌شوند که نحوه تنظیم میفپریستون توسط سازمان غذا و داروی ایالات متحده را کنترل می‌کند. این اختلافات مستقیماً به این سؤال که آیا حق سقط جنین وجود دارد یا نه – سؤالی که در مرکز حکم دادگاه عالی در ژوئن گذشته بود، متکی نبود. اما در حکم تگزاس، توسط قاضی ناحیه ایالات متحده، متیو کاکسماریک، این ایده وجود داشت که جنین ها می توانند حقوق فردی داشته باشند که دادگاه ها می توانند در احکام خود در نظر بگیرند.

هر دو پرونده از یک محیط سیاسی بیرون می آیند که توسط دادگاه عالی Roe v. Wade و تمایل به فشار دادن به پوشش قانونی که حکم دادگاه عالی ایجاد کرد، ایجاد شد. موضوع سقط جنین اکنون در مسیر بازگشت به دیوان عالی کشور قرار دارد، زیرا از دادگاه های بالاتر خواسته شده است تا دستورات متناقض تصمیمات جمعه شب را حل کنند.

از آنجایی که قاضی تگزاس حکم خود را متوقف کرده است، هیچ تاثیری فوری بر در دسترس بودن داروهای سقط جنین دارویی ندارد. اما چند روز آینده یک دعوای حقوقی دراماتیک و قابل احتراق بر سر نظم خواهد بود – مبارزه ای که توسط رقیب حاکم در واشنگتن تشدید شده است.

– منبع: CNN
” data-fave-thumbnails=”{“big”: { “uri”: “https://media.cnn.com/api/v1/images/stellar/prod/230407204209-aoc-ac360-04-07-23 .jpg?c=16×9&q=h_540,w_960,c_fill” }, “small”: { “uri”: “https://media.cnn.com/api/v1/images/stellar/prod/230407204209-aoc-ac360 -04-07-23.jpg?c=16×9&q=h_540,w_960,c_fill” } }” data-vr-video=”” data-show-html=” Anderson Cooper 360 “data-check-event-based-preview =”” data-network-id=”” data-details=””>

واکنش الکساندریا اوکاسیو کورتز به حکم قرص سقط جنین قاضی تگزاس

علاوه بر توقف حکم خود برای یک هفته، Kacsmaryk – منصوب رئیس جمهور سابق دونالد ترامپ که در آماریلو، تگزاس نشسته است – به نظر می رسید که هیچ چیزی را متوقف نمی کند زیرا او تاییدیه FDA را از مایفپریستون پاره کرد و با تمام وجود از استدلال های مخالفان مبنی بر عدم خطرات این دارو استقبال کرد. به اندازه کافی در نظر گرفته نشده است.

Kacsmaryk، که حمایت از ضد سقط جنین قبل از پیوستن به دادگاه فدرال توسط نمایه اخیر واشنگتن پست ثبت شده بود، خصومت قابل توجهی با سقط جنین دارویی، که روشی است که در اکثر سقط جنین ها در ایالات متحده استفاده می شود، نشان داد.

سازمان های پزشکی پیشرو قبلاً نظر او را محکوم کرده و تحلیل قاضی در مورد ایمنی سقط دارویی را پس زده اند.

قاضی گفت که سازمان غذا و داروی آمریکا “آسیب روانی شدید و استرس پس از سانحه که زنان اغلب از سقط جنین شیمیایی تجربه می کنند” را در نظر نگرفته است. اصطلاح «سقط جنین شیمیایی» که توسط مخالفان سقط جنین ترجیح داده می شود، بارها توسط قاضی در حکم خود مورد استناد قرار گرفت، همانطور که «سقط جنین» و «انسان متولد نشده» بود. Kacsmaryk پیشنهاد کرد که داده‌های FDA تعداد دفعات تجویز اشتباه دارو را برای فردی که حاملگی خارج از رحم داشته است، یعنی حاملگی خارج از حفره رحم، کم اهمیت جلوه می‌دهد. او اتهامات مخالفان را تکرار کرد که روند تایید FDA تحت فشارهای سیاسی نادرست قرار گرفته است.

او گفت که امتناع FDA از اعمال محدودیت‌های خاص برای استفاده از دارو “به مرگ و میر و بسیاری از واکنش‌های جانبی شدیدتر یا تهدید کننده زندگی منجر شد.”

او گفت: «اعداد هر چه که باشد، اگر FDA با فشار افزایش دسترسی به سقط جنین شیمیایی به بهای ایمنی زنان موافقت نکند، احتمالاً بسیار کمتر خواهد بود.

جک رزنک جونیور، رئیس انجمن پزشکی آمریکا، در بیانیه‌ای گفت که حکم Kacsmaryk “در مواجهه با علم و شواهد است و دسترسی به یک داروی ایمن و موثر را تهدید می‌کند.”

رئیس AMA گفت: “بی توجهی دادگاه به حقایق علمی ثابت شده به نفع ادعاهای گمانه زنی و ادعاهای ایدئولوژیک به بیماران ما آسیب می رساند و سلامت ملت را تضعیف می کند.”

نظر Kacsmaryk به استدلال مدافعان FDA مبنی بر اینکه قطع دسترسی به سقط دارویی سلامت افراد باردار را به خطر می‌اندازد و این که متقاضیان سقط جنین را مجبور می‌کند تا از طریق یک روش جراحی به بارداری خود خاتمه دهند، توجهی نکرد.

در عوض، قاضی نوشت که یک حکم به نفع رقبا تضمین می کند که “زنان و دختران از آسیب های غیرضروری محافظت می شوند و متهمان قوانین فدرال را نادیده نمی گیرند.”

همانطور که او توضیح داد که چرا دستور مقدماتی – که قبل از شروع دادگاه صادر می شد – موجه بود، گفت که جنین ها حقوق خاص خود را دارند که می تواند بخشی از تجزیه و تحلیل باشد. این ادعا فراتر از آن چیزی است که دادگاه عالی در حکم ژوئن خود، معروف به سلامت زنان دابز علیه جکسون، بیان کرد.

Kacsmaryk روز جمعه گفت: “از لحاظ پرانتزی، تحلیل “عدالت فردی” و “آسیب جبران ناپذیر” به طور قابل بحث در مورد انسان متولد نشده ای که توسط میفپریستون خاموش شده اند – به ویژه در دوران پس از Dobbs، اعمال می شود.

در حالی که رقبای تگزاس از Kacsmaryk خواسته بودند تا جلوی سقط جنین دارویی را بگیرد، قاضی ناحیه ایالات متحده، توماس اوون رایس، که در Spokane، واشنگتن نشسته است، در حال بررسی این بود که آیا قرص‌های سقط جنین باید راحت‌تر به دست آید.

رایس، منصوب اوباما، به دادستان های کل دموکرات که این دعوی را مطرح کردند، پیروز جزئی داد.

آنها از رایس خواسته بودند که محدودیت‌های خاصی را که به نام REMS یا استراتژی ارزیابی ریسک و کاهش خطر شناخته می‌شوند، حذف کند.

در حالی که رایس در حال حاضر آن پیشنهاد را رد می کند، او درخواستی را پذیرفت که ایالت ها نیز از FDA دستور دادند که داروها را در بازار نگه دارد. اما حکم رایس فقط در 17 ایالت شاکی و ناحیه کلمبیا اعمال می شود.

تصمیم او وضعیت موجود را برای در دسترس بودن قرص‌های سقط جنین در آن مکان‌ها حفظ می‌کند و او به طور خاص آژانس را از «تغییر وضعیت موجود و حقوق مربوط به در دسترس بودن Mifepristone تحت استراتژی فعلی ارزیابی ریسک و کاهش خطرات ژانویه 2023 جلوگیری می‌کند. ”

نظر رایس در مقایسه با نظر کاچمساریک بسیار قابل توجه بود. در حالی که قاضی تگزاس گفت FDA به اندازه کافی خطرات دارویی را در نظر نمی گیرد، رایس با این استدلال که قوانین استفاده از میفپریستون بسیار سختگیرانه است و آژانس باید رویکرد ملایم تری نسبت به نحوه تنظیم قرص سقط جنین داشته باشد ابراز همدردی کرد. .

در نهایت، او گفت که درخواست ایالت‌های دموکرات مبنی بر حذف برخی از محدودیت‌های دارویی را در این مرحله مقدماتی رسیدگی نمی‌کند، زیرا این امر فراتر از حفظ وضعیت موجود در حین پیشرفت پرونده است. او خاطرنشان کرد که اگر با این درخواست موافقت کرده بود، قانون جدید FDA را که به داروخانه‌ها اجازه می‌دهد قرص‌های سقط جنین را توزیع کنند، لغو می‌کند. این امر در دسترس بودن آن را کاهش می دهد و “مستقیماً در تضاد با درخواست شاکیان” است.

اگر حکم Kacsmaryk مبنی بر توقف تایید mifepristone مجاز به اجرا شود، به دستور رایس مبنی بر اینکه mifepristone در چندین ایالت در دسترس باقی بماند، کاملاً اجرا خواهد شد. حکم Kacsmaryk یک حکم سراسری است.

وزارت دادگستری و دانکو، تولیدکننده مایفپریستون که برای دفاع از تاییدیه در این پرونده مداخله کرد، هر دو اخطارهای تجدیدنظر را ارسال کردند. مریک گارلند و دانکو، دادستان کل، در بیانیه‌هایی گفتند که علاوه بر درخواست تجدیدنظر، به دنبال «موفق شدن» حکم هستند، به این معنی که درخواست‌های اضطراری مبنی بر توقف تصمیم در زمانی که درخواست تجدیدنظر پیش می‌رود.

آنها به دادگاه تجدیدنظر ناحیه پنجم ایالات متحده، که گاهی گفته می شود محافظه کارترین دادگاه تجدید نظر کشور است، شکایت می کنند. با این حال، برخی از محققان حقوقی تردید داشتند که مدار پنجم، به همان اندازه که محافظه کار است، اجازه خواهد داد که دستور کاچمساریک اجرا شود.

واشنگتن، جایی که دعوای ایالت های آبی در آنجا مطرح شد، تحت بخش نهم، یک دادگاه استیناف لیبرال قرار دارد. اما مشخص نیست که آیا حکم رایس تجدیدنظر خواهد شد یا خیر. گارلند گفت که وزارت دادگستری همچنان در حال بررسی تصمیم خارج از واشنگتن است. به اصطلاح شکاف مدار، احتمال مداخله دیوان عالی را افزایش می دهد. اما با توجه به اینکه چگونه تأثیر عملی دو حکم دادگاه منطقه با یکدیگر مغایرت دارند، دیوان عالی ممکن است چاره ای جز دخالت نداشته باشد.

وکیل رقبای پرونده تگزاس، انجمن‌های دارویی ضد سقط جنین و پزشکان، عصر جمعه گفت که تصمیم واشنگتن را بررسی نکرده است، بنابراین نمی‌تواند درباره تأثیر آن بر دستور Kacsmaryk مبنی بر توقف تأیید دارو بپرسد.

اریک باپتیست، که وکیل اتحاد دفاع از آزادی است، گفت: “من مطمئن نیستم که آیا هنوز یک تضاد مستقیم و با تصمیم ایالت واشنگتن وجود دارد، فقط به این دلیل که هنوز آن را نخوانده ام، اما ممکن است درگیری مستقیم وجود نداشته باشد.” گفت. اما اگر یک درگیری مستقیم وجود داشته باشد، ممکن است وجود داشته باشد – ممکن است به ناچار به دادگاه عالی مراجعه شود، اما من متقاعد نشده‌ام که در این مرحله نیاز به چنین نتیجه‌گیری باشد.»

این داستان با اطلاعات تکمیلی به روز شده است.