دموکرات ها لایحه دیگری را با هدف تاکتیک های خرید قاضی رونمایی کردند



CNN

موضوع به اصطلاح خرید قاضی – قیف شکایت از طریق دادگاه‌هایی که قاضی خاص تقریباً تضمین می‌شود که به پرونده رسیدگی کند – هدف لایحه جدید دیگری از سوی دموکرات‌ها است که از رویه‌ای که پس از یک پرونده پرفروش قرص سقط جنین دوباره مورد توجه قرار گرفت، ناراضی است. در دادگاهی ثبت شد که تضمین می کرد که توسط یک قاضی بسیار محافظه کار در تگزاس رسیدگی شود.

به طور قابل‌توجه، این لایحه دستور می‌دهد که اگر پرونده‌ای به دنبال حکم دادگاه است که سیاست فدرال را در سراسر کشور متوقف می‌کند یا نوعی تسکین دیگر را ارائه می‌کند که فراتر از طرح شکایت شاکی است، پرونده باید به هیئتی متشکل از سه قاضی برود.

دبورا راس، نماینده کارولینای شمالی، این لایحه را روز چهارشنبه در مجلس ارائه کرد. سناتور اورگان، ران وایدن، پس از بازگشت سنا از تعطیلات، قوانین همراه را معرفی خواهد کرد.

وایدن در بیانیه‌ای گفت: «این اساساً ناعادلانه است که یک گروه ذی‌نفع خاص با دادگاه‌های آمریکایی در جستجوی یک قاضی مغرض که مستعد تصمیم‌گیری برای آنها باشد، با دادگاه‌های آمریکا بازی کند.»

وایدن از منتقدان اولیه و برجسته قاضی منطقه ای ایالات متحده متیو کاکسماریک بود، قاضی منصوب شده توسط دونالد ترامپ که به نفع توقف دسترسی سراسری به داروی سقط جنین دارویی حکم داد و به همه پرونده های ثبت شده در آماریلو، تگزاس رسیدگی می کند.

قانون وایدن و راس رویکردی دو جانبه دارد تا تلاش‌ها را برای طرح دعوا علیه قضات خاصی که به نظر شاکیان خاص دلسوز هستند – از جمله در مواردی که مخالفان به دنبال دستورات سراسری هستند که سیاست‌های فدرال را در سراسر کشور مسدود می‌کند، اتخاذ می‌کند.

راس که معاون عضو کمیته قضایی مجلس نمایندگان است، در بیانیه ای با اشاره به داروی سقط جنین گفت: «خطرات خرید قاضی در رد بی سابقه میفپریستون قاضی کاکسماریک از تگزاس کاملاً نمایان شد. هیچ کس نباید این قدرت را داشته باشد که تصمیم بگیرد چه کسی در مورد پرونده آنها تصمیم می گیرد، به ویژه زمانی که این حکم عواقب گسترده ای برای همه آمریکایی ها خواهد داشت.

این لایحه مستلزم آن است که بیشتر پرونده‌های مدنی – با معافیت‌هایی برای چند دسته کوچک از دعاوی – در دادگاه‌هایی که بیش از 25 درصد از پرونده‌های مطرح شده در آنجا به یک قاضی منصوب می‌شود، تشکیل شود.

با توجه به این شرط که هیئتی متشکل از سه قاضی ابتدا به مواردی که به دنبال احکام در سراسر کشور هستند رسیدگی کند، این اقدام به جزئیات مربوط به چگونگی تعیین چنین هیئتی نمی‌پردازد. در عوض، به دنبال احیای سیستمی است که برای چالش‌های قانون اساسی به قوانین ایالتی یا فدرال، قبل از ایجاد تغییرات در روند قوه قضائیه در سال 1976 استفاده می‌شد. چالش‌های قانون اساسی برای طرح‌های تقسیم‌بندی مجدد هنوز به هیئت‌های سه قاضی برای دور اولیه رسیدگی می‌رود. مانند آن موارد، لایحه جدید مستلزم آن است که حداقل یکی از سه عضو هیئت داوری قاضی مدار باشد. در صورت اعتراض، پرونده ها مستقیماً برای بررسی به دیوان عالی کشور می رود.

سایر پیشنهادات اخیر با هدف خرید قاضی رویکرد متفاوتی دارند.

لایحه ای که در ماه آوریل توسط سناتور مازی هیرونو، یک دموکرات هاوایی که در کمیته قضایی سنا حضور دارد، رونمایی شد، صلاحیت انحصاری دعاوی مربوط به درخواست احکام دادگاه سراسری را به دادگاه فدرال واشنگتن دی سی، که متمایل به چپ است، می دهد.

قانونی که در این ماه توسط میکی شریل، نماینده دموکرات نیوجرسی در مجلس ارائه شد، مستلزم آن است که هرگونه دعوای مدنی که به دنبال حکم دادگاهی است که در سراسر کشور اعمال می شود، در منطقه قضایی که دو یا چند قاضی فعال برای رسیدگی به پرونده ها تعیین شده اند، تنظیم شود.

بر اساس لایحه وایدن و راس، شاکیان متمایل به راست همچنان می‌توانند در ایالت‌های تحت پوشش پنجمین دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده، پرونده‌هایی را تشکیل دهند، جایی که از یک گروه بسیار محافظه‌کار از قضات تکالیف هیئت‌ها را می‌گیرند. شاکیان مترقی می‌توانند در ایالت‌های تحت پوشش نهم لیبرال، با استفاده از سمت چپ آن دسته از قضات، شکایت کنند. این سیستم همچنین امکان انشعاب مدار را باز نگه می‌دارد، یعنی زمانی که دادگاه‌های استیناف در مورد سؤالات حقوقی اختلاف نظر دارند، اتفاقی که احتمال مداخله دیوان عالی را افزایش می‌دهد.

ویدن گفت: “هدف در اینجا دیکته کردن نتایج قانونی نیست، بلکه کاهش آسیبی است که می تواند با خرید قاضی وارد شود.” “ممکن است خریدهای مداری وجود داشته باشد، اما با یک هیئت سه قاضی، شما کنترل قوی تری از قضات سرکش مانند Kascmarik دارید و فرصتی برای اطمینان از اینکه پرونده ها با درخواست مستقیم به دادگاه عالی سریعتر حل و فصل می شوند.”

این لایحه همچنین به دستورات شفافیت جدیدی برای انتشار سیستم تعیین تکلیف دادگاه های منطقه ای نیاز دارد. بخش آن که آستانه‌ای برای احتمال تعیین پرونده به یک قاضی واحد تعیین می‌کند، شامل مکان‌هایی برای مناطقی می‌شود که فاقد تعداد قاضی برای برآورده کردن استاندارد هستند. این لایحه به قضات مناطق همجوار اجازه می دهد تا در سیستم تعیین تکلیف برای آن دادگاه های منطقه ای گنجانده شوند و در صورتی که این نوع ناحیه تنها دادگاه منطقه ای در یک ایالت باشد، یک معافیت ایجاد می کند.

کارشناسان حقوقی، مدافعان اصلاحات دادگاه‌ها و حتی یک قاضی دیوان عالی در سال‌های اخیر به روند رو به رشد دشمنان دولت بایدن که پرونده‌های خود را در دادگاه‌هایی تشکیل می‌دهند که در آن فقط یک قاضی منصوب می‌شود، اغلب منصوب ترامپ است، توجه کرده‌اند. رئیس جمهور جمهوری خواه – به تمام یا بیشتر شکایت های مطرح شده در آنجا رسیدگی می کند.

این یک تاکتیک بسیار رایج در تگزاس است، زیرا چندین دادگاه فدرال در نقاط دورافتاده ایالت، اکثریت قریب به اتفاق – اگر نه همه – پرونده های ثبت شده در آنجا را فقط به یک قاضی واگذار می کنند.

کن پکستون، دادستان کل تگزاس و متحدان جمهوری‌خواهش در سایر دادستان‌های ایالتی از این استراتژی استقبال کرده‌اند، که باعث شد النا کاگان، قاضی لیبرال، در طول جلسه دادگاه عالی در مورد چالش تگزاس در مورد سیاست مهاجرتی بایدن، به یک وکیل پکستون اشاره کند که «شما طبق قوانین بازی کنید، خوب است، اما شما قاضی دادگاه محاکمه خود را انتخاب کنید.»

با این حال، دعوای حقوقی اخیر بر سر تاییدیه میفپریستون توسط سازمان غذا و داروی ایالات متحده، موضوع را در کانون توجه قرار داد. مخالفان، پزشکان ضد سقط جنین و سازمان‌های پزشکی، تنها چند ماه پس از اینکه یکی از گروه‌های شاکی در این شهر که در بخش روستایی تگزاس واقع شده است، پرونده خود را در آماریلو ثبت کردند.

پرونده های ثبت شده در آماریلو به طور خودکار به Kacsmaryk اختصاص داده می شود، که قبل از پیوستن به این دادگاه، در یک سازمان محافظه کار آزادی مذهبی کار می کرد و تاریخچه خصومت شخصی او نسبت به سقط جنین اخیرا توسط واشنگتن پست ثبت شده است. یکی از وکیل مدافع رقیب این موضوع را رد کرده است که موکلانش درگیر خرید قاضی بوده اند.

Kacsmaryk در ادامه حکم داد که تصویب این دارو باید با نظری مملو از لفاظی های ضد سقط جنین به حالت تعلیق درآید. حکم وی در دیوان عالی کشور متوقف شد و تجدیدنظرخواهی از آن ادامه دارد.

دولت بایدن و متحدانش از راه‌های دیگری برای عقب راندن این روند استفاده کرده‌اند، اما تاکنون موفق نشده‌اند. وزارت دادگستری به درخواست‌های قضات – از جمله Kacsmaryk – در بخش‌های تک قاضی که اغلب مورد هدف دعوای پکستون قرار می‌گیرند، برخورد کرده است و از قضات خواسته می‌شود که پرونده‌های خاصی را به دادگاه‌ها منتقل کنند، جایی که دعوی به طور تصادفی بین مجموعه گسترده‌تری از حقوقدانان تقسیم می‌شود.

چاک شومر، رهبر اکثریت سنا، نامه ای به قاضی ارشد دادگاه منطقه ای ایالات متحده در تگزاس شمالی نوشت – که در آن بخش آماریلو مستقر است – از قاضی خواست تا سیستم فعلی تعیین تکلیف را تغییر دهد تا هر پرونده مدنی که در این منطقه تشکیل شده است به طور تصادفی تعیین شود. در میان تمام قضات دادگاه منطقه، صرف نظر از اینکه در چه شعبه ای ثبت شده است.

رئیس قاضی دیوید گادبی در پاسخی در 16 مه “ادراک عمومی از خرید نادرست قاضی در بخش های تک قاضی” را تصدیق کرد و گفت: “مسائل بخش های تک قاضی دیرینه است و به هیچ طبقه ای محدود نمی شود. طرف دعوی.»

اما گادبی با اشاره به «ویژگی‌های غیرمعمول» ناحیه دوردست دادگاه گفت که پذیرش پیشنهادات شومر تدارکات خاص خود را ایجاد می‌کند، در حالی که اظهار داشت که او به‌عنوان قاضی ارشد «مجاز نیست به‌طور یک‌جانبه روش جدیدی برای تخصیص پرونده اعمال کند. منطقه ما.»