بیباس ، منصوب ترامپ در سال 2017 در سومین دادگاه تجدیدنظر مدار ایالات متحده ، افزود: “دموکراسی به شمارش سریع و سرانجام آرا votes قانونی بستگی دارد ، و آنها را بدون اثبات سنگین نمی گذارد.” “مردم باید اطمینان داشته باشند که دولت ما از آرا their آنها احترام می گذارد و به آنها احترام می گذارد.”

مبارزات انتخاباتی ترامپ و جانشینان آن ایالاتی را هدف گرفته اند که انتخابات در آن نزدیک بوده است ، اما همانطور که بیباس مشاهده کرد تعداد نهایی در پنسیلوانیا نزدیک نبود: بایدن با کسب تقریباً 81000 رأی از میان نزدیک به 7 میلیون بازیگر پیروز شد.

دیگر قضات ایالتی و فدرال که چالش های ترامپ را می شنوند ، به عنوان مثال در ویسکانسین و میشیگان ، به همین ترتیب نظرات خود را با نگرانی در مورد درخواست های “بی سابقه” و “نفسگیر” برای کنار گذاشتن آرا millions میلیون ها شهروند که با اعتقاد به شمردن آرا رأی می دهند ، نادیده گرفته اند.

هنگامی که یک قاضی فدرال در جورجیا روز دوشنبه شکایتی را که توسط وکیل سیدنی پاول ، متحد ترامپ مطرح شد ، رد کرد ، قاضی گفت که رقیبان می خواستند “شاید فوق العاده ترین تخفیف در دادگاه فدرال در رابطه با انتخابات باشد. آنها می خواهند این دادگاه قضاوت خود را جایگزین قضاوت دو و نیم میلیون رای دهنده گرجی در رای گیری كه به جو بایدن رأی داده اند ، و من تمایلی به این كار ندارم. “

قاضی ویلیام پرایور برای هیئت سه قاضی ایالات متحده نوشت: “این فرجام خواهی یکی از اساسی ترین اصول دادگاه های فدرال را روشن می کند: صلاحیت محدود ما. دادگاه های فدرال به عنوان مجریان آزاد قانون اساسی و قوانین تشکیل نمی شوند.” ، “وقتی کسی در دادگاه فدرال شکایت می کند ، بار اثبات اینکه دعوی وی در صلاحیت ماست را به دوش می کشد … (لین وود) نتوانست این بار را برآورده کند.”

پریور اضافه کرد ، “حتی اگر این اختلاف در قلمرو فدرال آنها باشد ،” از آنجا که جورجیا قبلاً نتایج خود را تأیید کرده است ، درخواست های وود برای تأخیر در صدور گواهینامه و شروع دوباره بازشماری جدید قابل بحث نیست. ” پریور و همچنین قاضی باربارا لاگوآ ، که در هیئت حلقه یازدهم نیز حضور دارد ، در گذشته به عنوان نامزدهای احتمالی دادگاه عالی توسط ترامپ معرفی شده بودند.

دادگاه عالی انتظارات ترامپ را نقض می کند

ترامپ پیشنهاد کرده است که در صورت حل اختلاف در انتخابات توسط دادگاه عالی ایالات متحده ، ممکن است پیروز شود.

تا زمان اقدام روز سه شنبه در پرونده پنسیلوانیا كه توسط مایك كلی نماینده جمهوری اسلامی و سایر جمهوری خواهان مطرح شد ، بارت در یك اختلاف انتخاباتی رأی نداده بود.

درخواست تجدیدنظر کلی به دنبال بطلان آرا abs غیابی صادر شده طبق روالهای تعیین شده در قانون ایالت 2019 بود. دادگاه عالی پنسیلوانیا دادخواست را رد کرد. قضات گفتند که شکایت از قانون سال گذشته خیلی دیر تشکیل شده است.

مقامات پنسیلوانیا با اصرار به قضات دادگاه عالی اجازه دادند که این تصمیم پنسیلوانیا پابرجا بماند ، گفتند که رقیبان حزب جمهوری خواه از “این دادگاه درخواست می کنند که یکی از چشمگیرترین و مخل ترین استناد به قدرت قضایی در تاریخ جمهوری را انجام دهد … از دست دادن مردم اعتماد به نظم قانون اساسی ما ناشی از اعمال این نوع قدرت قضایی غیرقابل محاسبه خواهد بود. ”

قضات هنگام انصراف از پرونده چیزی نگفتند و آرا individual منفرد آنها فاش نشد. بعضی اوقات در چنین احکامی قضات بدون علنی کردن دیدگاه هایشان مخالفت می کنند ، بنابراین در این مرحله دشوار است که بفهمیم بارت یا عدالت دیگری به اکثریت پیوسته است.

دادگاه عالی اطمینان داده بود که کلیه پرونده های پرونده کلی تا روز سه شنبه ، مهلت “بندر امن” به پایان رسیده است. قانون فدرال مهلت های دیگری را تعیین می کند که به شمارش نهایی کنگره در تاریخ 6 ژانویه منتهی می شود ، از جمله دوشنبه آینده ، 14 دسامبر ، هنگام تشکیل انتخاب کنندگان ایالت. اما نتایج تأیید شده توسط “بندر امن” روز سه شنبه در برابر چالش محافظت نمی شوند.

قبل از انتخابات 3 نوامبر ، اکثریت دادگاه عالی در برخی از اختلافات مربوط به آرا ایالت مداخله کرده بود.

در تاریخ 26 اکتبر ، شبی که بارت تأیید شد ، یک دادگاه هشت دادگستری نظریه ای صادر کرد که شمارش آرا-پستی در ویسکانسین را محدود می کرد. دادگستری برت کاوانو ، منصوب ترامپ در سال 2018 ، در آن زمان علنی بودن برخی از استدلال های انتخاباتی ترامپ را نشان داد.

عدالت النا کاگان ، مخالف ، این ایده را که به طور قانونی آرا cast داده می شود “تلنگر” نتایج ، انتقاد کرد. وی گفت ، “(T) در اینجا هیچ نتیجه ای برای” تلنگر “وجود ندارد تا زمانی که همه آرای معتبر شمرده شود. و هیچ چیز نمی تواند” مشکوک “یا” نادرست “باشد از امتناع از شمارش آرا یک بار ساعت 12 به شب انتخابات برسد. در غیر این صورت ، به ویژه در این زمان پراکنده ، بی اعتنایی به روند انتخابات است. “