بررسی واقعیت: شکستن سیل ادعاهای دروغین انتخاباتی ترامپ و متحدانش

رئیس جمهور روز پنجشنبه واقعیت بیشتری نداشت. از ساعت 4 بعد از ظهر ، توییتر یک برچسب هشدار بررسی واقعیت را در سه توییت او در آن روز نصب کرده بود و از چهارشنبه تاکنون 9 برچسب ایجاد کرده است. متحدان ترامپ نیز با اطلاعات غلط زیادی آن منطقه را تحت فشار قرار دادند که دانستن اینکه از کجا باید یک بررسی کننده واقعیت شروع شود ، دشوار بود.

ما درگیر یک رویداد رسانه ای در روز پنجشنبه نخواهیم شد که در آن جانشین ترامپ ، مانند رئیس سابق اطلاعات ملی ریچارد گرنل ، یک سری ادعاهای اثبات نشده در مورد رای گیری در نوادا ارائه دهد.

آرا after پس از روز انتخابات پذیرفته شدند

ترامپ توییت کرد، “هر رأیی که بعد از روز انتخابات آمده باشد شمارش نمی شود!”

اول واقعیت ها: این نادرست است 22 ایالت ، بعلاوه ناحیه کلمبیا ، رأی هایی را می پذیرند که پس از روز انتخابات می رسند – به شرط آنکه تا تاریخ مشخصی پس از روز انتخابات برسند و توسط روز انتخابات (یا در بعضی موارد ، با تاریخ مشخص) برای آنها علامت گذاری شود. قبل از روز انتخابات). ایالات که این آرا را قبول می کنند شامل می سی سی پی ، داکوتای شمالی ، تگزاس ، یوتا ، اوهایو و ویرجینیای غربی است – همه آنها توسط جمهوریخواهان اداره می شوند و ترامپ هم در سال 2016 و هم در سال 2020 برنده شد. (من می دانم که این فقط پیش بینی ها است در سال 2020 ، اما همه آنها پیروزی های روشنی هستند.)

آرا from اعضای ارتش از جمله آرا است که حتی اگر پس از روز انتخابات برسد ، شمارش می شود.

شايد ترامپ شايد در تلاش بوده است كه پيش بيني كند – مثلاً ، جمهوري خواهان در چالش هاي قانوني قوانين ايالات مربوط به پذيرش آرا پيروز خواهند شد – اما بيانيه او مانند يك اعلاميه رسمي به نظر مي رسد.

مشروعیت آرا

ترامپ در کل گفت بیانیه مبارزات انتخاباتی وی برای خبرنگاران از طریق ایمیل ارسال شده است: “اگر آرای قانونی را بشمارید ، من به راحتی در انتخابات پیروز می شوم! اگر رأی های غیرقانونی و دیررس را بشمارید ، آنها می توانند انتخابات را از آمریکا بدزدند!”

اول واقعیت ها: این ، دوباره ، فقط نادرست است. هیچ کس در تلاش برای “سرقت” انتخابات نیست. تعداد آرا simply به سادگی در حال شمارش است.

ترامپ در اینجا در مورد مقصود خود از “دیر” مبهم بود ، اما تنها آرا being شمارش شده توسط رای دهندگانی است که مهلت ایالت های خود را برای ارسال آرا met خود رعایت کرده اند – که در هر صورت ، روز انتخابات یا قبل از آن است.

ویسکانسین ، میشیگان و پنسیلوانیا

نیوت گینگریچ ، رئیس جمهوری سابق مجلس و متحد ترامپ ، توییت کرد، “به طور فزاینده ای روشن است که ویسکانسین ، میشیگان و پنسیلوانیا همه توسط دموکراتها به سرقت می روند و تحقیقات تقریباً قطعاً آرای دزدیده شده بیش از حاشیه فعلی بایدن را به دست خواهد آورد.”

اول واقعیت ها: مانند ادعای ترامپ در مورد سرقت انتخابات ، ادعای گینگریچ نیز کاملاً نادرست است. هیچ دلیلی برای این ادعا وجود ندارد که دموکرات ها در هر ایالت انتخابات را می دزدند.

رفتار دولت ها به طور کلی

ترامپ توییت کرد، “تمام بایدن اخیراً ادعا کرد که ایالات متحده به دلیل تقلب در انتخابات و تقلب در انتخابات ایالتی توسط ما به چالش کشیده خواهد شد. اثبات کافی – فقط به رسانه ها مراجعه کنید.”

اول واقعیت ها: هیچ مدرکی مبنی بر تقلب گسترده رای دهندگان در ایالت هایی وجود دارد که تصور می شود بایدن پیروز شده است. و هیچ دلیلی بر ارتکاب هر نوع تقلب در انتخابات در هیچ کشوری وجود ندارد.

مطمئناً ممکن است برخی موارد تقلب در رای دهندگان سرانجام ظاهر شود. اغلب پس از انتخابات ریاست جمهوری موارد نادرستی وجود دارد. اما همه شواهد مربوط به انتخابات ریاست جمهوری قبلی نشان می دهد که تقلب در رای دهندگان بسیار نادر است و نمایانگر درصد ناچیزی از آرا cast است.

آرا در پنسیلوانیا

پم بوندی ، دادستان کل سابق فلوریدا که یکی از آنها بوده است چهره های عمومی تلاش حقوقی مبارزات انتخاباتی ترامپ پس از روز انتخابات ، صبح پنجشنبه در برنامه فاکس نیوز “فاکس و دوستان” ادعا کرد که “آرا جعلی” در پنسیلوانیا وجود دارد که “پس از روز انتخابات” دیر انجام می شود.

وقتی استیو دوسی ، میزبان مشترک “فاکس و دوستان” از بوندی پرسید که آیا او فقط گفته “برگه های جعلی” ، بوندی پاسخ داد: “ممکن است وجود داشته باشد ، این مشکل است.” وقتی دوسی مشخصات خاصی را خواست ، هیچ موردی ارائه نداد.

اول واقعیت ها: به سادگی هیچ مدرکی در مورد “آراots جعلی” در پنسیلوانیا وجود ندارد. در مورد آرا about پس از روز انتخابات چیزی جعلی وجود ندارد.

دادگاه عالی پنسیلوانیا در ماه سپتامبر حکم داد که اگر آرا as تا جمعه ، سه روز پس از روز انتخابات وارد شود ، قابل قبول است ، به شرطی که در تاریخ انتخابات به عنوان مارک پست شده باشد (یا دارای یک مارک پستی خوانا اما “برتری شواهد” نباشد) ثابت نمی کند که آنها پس از روز انتخابات از طریق پست ارسال شده اند).
دادگاه عالی ایالات متحده در ماه اکتبر اجازه داد که تصمیم دادگاه پنسیلوانیا حداقل به طور موقت متوقف شود ، و مانع از جلوگیری سریع از تصمیم شد.
در هنگام شمارش آرا در ایالت ، مقامات پنسیلوانیا آراots دریافتی پس از روز انتخابات را از سایر رأی گیری ها تفکیک کرده اند ، در صورتی که دادگاه ها بعداً تصمیم به ابطال آنها بگیرند.

شمارش آرا

هوگان گیدلی ، دبیر مطبوعاتی ملی مبارزات انتخاباتی ترامپ ، توییت کرد: “همیشه متوجه شده اید که چگونه هیچ کس هرگز … … ناگهان … … از ناکجاآباد … … در زمان دقیق مورد نیاز آنها … رای” برای “جمهوریخواهان” پیدا “می کند ؟ “
اول واقعیت ها: این استعاره توطئه آمیز بی اساس است. در آن زمان دموکرات ها در برخی از ایالت های مهم مانند پنسیلوانیا و جورجیا در حال پیروزی بودند ، زیرا آخرین آرا votes پستی در حال شمارش بود و بیشتر دموکرات ها از جمهوری خواهان از طریق پست رای دادند. هیچ چیز شروری در این دستور شمارش وجود ندارد – و لازم به ذکر است که رای گیری نامه ای در پنسیلوانیا می توانست زودتر شمارش شود اگر قانونگذاران ایالت جمهوری خواه پیشنهادی را برای شروع روند کار زودتر رد نکردند.

علاوه بر این ، جمهوری خواهان در طول زمان در برخی از ایالت ها که روند شمارش آرا is متفاوت است ، دستاوردهایی کسب کرده اند. در فلوریدا ، جایی که به محض دریافت رأی نامه های پستی به شهرستانها اجازه شمارش آرا داده می شد ، جو بایدن در شب انتخابات به سرابی از برتری بزرگ رسید ، اما ترامپ پس از شمارش آرا ، از او پیشی گرفت.

و در زمان توییت گیدلی ، ترامپ در آریزونا نیز در حال پیروزی بود – همانطور که معاون رئیس جمهور سابق در حاشیه ترامپ در جای دیگر غذا خورده بود ، از حاشیه اولیه بایدن کاسته شد.

شمارش پس از روز انتخابات

همچنین شایسته است به دو مورد ادعای وزیر مطبوعات کاخ سفید ، کیلی مک اننی ، چهارشنبه شب در فاکس نیوز پرداخته شود. یکی از آنها شکایت دیگری در مورد شمارش آرا در پنسیلوانیا بود.

مک انانی گفت: “ما به همین دلیل روزهای انتخابات را در این کشور داریم ، زیرا آرا votes در روز انتخابات شمرده می شوند.”

اول واقعیت ها: این در بهترین حالت گمراه کننده است. در حالی که بسیاری از آرا on در روز انتخابات شمرده می شوند ، برخی از آرا محاسبه می شوند همیشه پس از آن شمرد. در حالی که رسانه ها گاهی اوقات در روز انتخابات برنده را پیش بینی می کنند ، این “تماس” های رسانه ای رسمی نیستند.

انتخابات سال 2012 و فیلادلفیا

مک انانی یک تئوری توطئه را تکرار کرد که ترامپ در مورد رای گیری فیلادلفیا در انتخابات سال 2012 بین باراک اوباما ، رئیس جمهور و میت رامنی اظهار داشت. وی ادعا کرد که “59 حوزه مختلف وجود دارد که میت رامنی دقیقاً رأی صفر را بدست آورد ، که در واقع بسیار بعید و کنجکاو است.”
اول واقعیت ها: هیچ دلیلی برای این که مشکوک بودن عملکرد رامنی در فیلادلفیا باشد وجود ندارد. رامنی 96،467 رای فیلادلفیا به دست آورد، حدود 14٪ از کل شهر. رامنی در 50 از هزار و 687 رأی دهنده “تقسیم” رأی صفر به دست آورد مطابق با Philadelphia Inquirer — اولیه گزارش ها از رقم “59” كه McEnany به آن اشاره كرد استفاده كرد – اما اين محله ها بيش از حد توسط ساكنان سياهپوستان آباد بودند و رامني در حال رقابت با اولين رئيس جمهور سياهپوست بود. حتی رهبران جمهوری خواه در این شهر گفته اند که هیچ دلیلی برای ادعا وجود نتایج در 50 تقسیم شواهد تقلب وجود ندارد.

شناسایی رای دهندگان

گرنل مخالفت دموکراتها با برخی روشهای شناسایی رای دهندگان را راهی برای تلاش برای بدست آوردن غیرقانونی رأی به نفع خود دانست.

در یک توییت گرنل بیش از 16000 بار از جمله دونالد ترامپ جونیور بازتوییت کرد ، “دموکرات ها همیشه مخالف نشان دادن شناسنامه برای رای دادن بوده اند. اکنون می دانیم چرا. آنها می خواهند آرای غیرقانونی را بشمارند. تقاضا داریم که فقط آرا LE قانونی را بشماریم.”

اول واقعیت ها: توییت گرنل در چندین جبهه گمراه کننده بود. دموکرات ها “همیشه” مخالف نشان دادن هویت برای رای دادن نبوده اند و هیچ مدرکی “آنها بخواهند آرای غیرقانونی را بشمارند” وجود ندارد.

چندین موقعیت وجود دارد که رأی دادن بدون نشان دادن شناسنامه قانونی است ، به ویژه در 15 ایالت (به علاوه واشنگتن دی سی) که به اشکال دیگر تأیید رأی دهندگان متکی هستند. در بقیه ایالت ها ، رأی دهندگان لازم است قبل از انداختن رأی ، نوعی از شناسایی را ارائه دهند.

در میشیگان ، از رای دهندگان خواسته می شود شناسنامه عکس ارائه دهند. با این وجود ، درصورتی که رای دهنده ای نتواند یک کارت تولید کند ، رای دهنده می تواند مبایعه نامه ای را امضا کند که شناسنامه عکس در اختیار آنها نیست و می تواند در رای گیری عادی رای دهد.

درست است که اکثر دموکرات ها در گذشته با قوانین سختگیرانه تر در زمینه شناسایی رأی دهندگان مخالف بوده اند ، اما به این دلیل که این قوانین می توانند رأی دهندگانی را که ممکن است به شناسایی لازم دسترسی نداشته باشند – نه به منظور کسب غیرقانونی رأی – از حق رای خارج کنند.

جمهوریخواهان از این موضع دموکراتیک در مورد قوانین شناسائی رأی دهندگان استفاده کرده اند تا دموکرات ها را به عنوان شریک تقلب در انتخابات توصیف کنند ، علی رغم این واقعیت که تقلب در رأی دهندگان بسیار نادر است – و حتی در ایالت هایی که به تذکره احتیاج ندارند ، روش های دیگری مانند جلوگیری از تقلب در مورد تقلب در اختیار دارند.

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>